‫أدلة دامغة على صحة نظرية التطور -ERV) Retrovirus)‬‎

أحفورة "أردي" تطعن بمصداقيّة ومهنيّة قناة الجزيرة

أحفورة "أردي" تطعن بمصداقيّة ومهنيّة قناة الجزيرة

غلاف المجلّة العلميّة المرموقة Science يُظهر بقايا إحدى الأحافير التي تنتمي إلى جنس "أردي".

"… والأهمّ من ذلك وبخصوص ما يهمّنا هنا، الإعلام عادةً ما يزوّد إسهامه المستقلّ [لعمليّة البروباجاندا] حتّى بدون أن "يُستغلّ"، بالشّكل وللأسباب التي ناقشناها. محلّل إعلامي آخر، بين باجديكيان (Ben Bagdikian)، لاحظ أنّ الإنحياز المؤسّسي عند وسائل الإعلام الخاصّة "لا يحمي فقط نظام الشّركات. إنّه يحْرِم العامّة من الفرصة لفهم العالم الحقيقي.""

~ نوعام تشومسكي (Noam Chomsky) وإدوارد هيرمان (Edward Herman)، صناعة التّوافق (Manufacturing Consent, 1988)

منذ أن تقدّم عالم الطّبيعة الإنجليزي تشارلز داروين (Charles Darwin) وصديقه ألفريد راسل والاس (Alfred Russel Wallace) بآليّة الإنتخاب الطّبيعي لتفسير التغيّر الذي يطرأ على الأنواع الحيّة عبر الزّمن، هُرعَ المعارضين لنظريّة التطوّر إلى تقديم سلسلة من الإعتراضات شبه العلميّة ضدّ النّظريّة. أحد أشهر هذه الإعتراضات هي دعواهم عن "الحلقات المفقودة" في السجلّ الأحفوري. من الممكن أن نُلخّص المنطق وراء هذا الإدّعاء كالتّالي: إذا كانت الأنواع الحيّة بالفعل تغيّرت عبر الزّمن (أو تطوّرت)، فمن المفروض أن نجد أحافير متوسّطة في الصّفات بين النّوع الحيّ الذي يعيش اليوم وبين أسلافه. أو بكلماتٍ أخرى، علينا أن نجد آثار (على شكل مستحاثّات) توثّق المراحل المختلفة التي مرّ بها النّوع الحيّ حتّى وصلَ إلى صورته الحاليّة. (لاحظ أنّنا نقول النّوع الحيّ، وليس الكائن الحيّ – الأفراد لا يتطوّرون، التطوّر يحدث على مستوى المجموعات وليس على مستوى الأفراد. راجع تعريف التطوّر). على الرّغم من أنّ داروين ردّ – بشكلٍ جزئيّ – على هذا الإعتراض في كتاب أصل الأنواع، إلاّ أنّه لم يتوقّع حتّى أن يكشف العلماء عن الكمّ الهائل من الأحافير الإنتقاليّة (أو ما يُسمّيه الخلقيّون بـ”الحلقات المفقودة") التي عُثرَ عليها في الـ 150 سنة الماضية. في العقود الثّلاثة الأخيرة بالذّات، كشف العلماء عن سلسلة من الأحافير الإنتقاليّة التي تربط بين الحيتان وأسلافها من الثديّات التي عاشت على اليابسة، الأحافير الإنتقاليّة التي توثّق إنتقال الكائنات الحيّة من البحر إلى البرّ، وأحافير متعدّدة توثّق مسيرة تطوّر الإنسان المعاصر. (أنظر هنا: قائمة بالأحافير الإنتقاليّة 1 هنا: قائمة بالأحافير الإنتقاليّة 2 وهنا: قائمة بالأحافير التي توثّق تطوّر الإنسان).

في العام 1992 تتوّجت هذه الجهود العلميّة المثيرة بإكتشاف أحد أقدم المستحاثّات وأكثرها إكتمالاً لأشباه البشر (Hominins) في وادي نهر الأواش في إثيوبيا. الفريق العلمي، تحت قيادة البروفيسور تيم وايت (Tim White) من جامعة كاليفورنيا في بيركلي، سمّى الأحفورة بأرديبيثيكوس راميداس (Ardipithecus ramidus)، إسمٌ يُشيرُ إلى أنّ الكائن قضى معظم وقته على الأرض وأنّه قريبٌ من الأصل الذي يربط سلالتنا بالقردة. ولكن عوضًا عن الإسم اللاتيني الطّويل، أرديبيثيكوس راميداس يُعرف عادةً في الإعلام والدّوائر العامّة بإسم "أردي – Ardi". في الأعوام التي تلت (خصوصًا ما بين 1999 و2003)، وجد فريقٌ آخر من الباحثين، تحت قيادة الباحث سيليشي سيماو (Sileshi Semaw)، أسنان وعظام تتبع لـ 9 أفراد ينتمون إلى نفس نوع أردي في منطقة قريبة من المكان الذي تمّ فيه إكتشاف الأحفورة الأولى. تحليل هذه المستحاثّات ودراسة تفاصيلها لم يكن بالأمر الهيّن. العلماء والباحثين لم ينشروا تحليلاتهم واستنتاجاتهم عن "أردي" إلاّ في أكتوبر من العام 2009، حيث استضافت المجلّة العلميّة المرموقة ساينس (Science) إحدى عشر ورقة بحثيّة تُناقش التّفاصيل المختلفة للأحافير، من الجمجمة إلى الورك، القدم، الأسنان، وحتّى البيئة المحيطة.

صورة توضيحيّة لمكان وميّزات "أردي" في سلسلة التطوّر. أردي يظهر في الوسط.

إكتشاف "أردي" كان حدثًا مميّزًا في تاريخ العلم عمومًا ونظريّة التطوّر خصوصًا، لأنّه يعطينا أقرب صورة للسّلف المشترك الذي جمعنا بقردة الشّامبانزي. الدّراسات التي تعتمد على تحليل المادّة الوراثيّة أظهرت أنّ سلالتنا انفصلت عن سلالة قردة الشّامبانزي قبل ما بين 5 إلى 6 مليون سنة، ممّا يعني أنّ الأحافير القريبة من هذه الفترة الزّمنيّة من المفروض أن تكون قريبة – من حيث الصّفات المورفولوجيّة – من السّلف المشترك. التّحاليل المتعدّدة لأحافير "أردي" وللطّبقات الجيولوجيّة التي تمّ إكتشافها فيها أظهرت أنّ هذا النّوع من أشباه البشر عاش قبل 4.35 إلى 4.45 مليون سنة. هذا يعني أنّ الكائن عاش في فترة قريبة من زمن إنفصال سلالة البشر عن سلالة الشامبانزي. ولذلك من المتوقّع أن نجد أنّ صفات "أردي" المورفولوجيّة ستكون متوسّطة بين الإنسان المعاصر وقردة الشّامبانزي المعاصرة – ولكن مختلفة جوهريًّا عن كليهما.

صورة توضيحيّة تبيّن المكان الحقيقي لأحافير "أردي" على شجرة القردة العليا. كما يُظهر الرّسم، "أردي" ينتمي إلى السلالة التي أدّت إلى البشر، ولو أنّه قريبٌ جدًّا من السّلف المشترك الذي جمع سلالتنا بسلالة قردة الشامبانزي.

وهذا هو بالضّبط ما وجده الباحثون. صفات "أردي" المورفولوجيّة كانت خليطًا لصفات مورفولوجيّة نجدها عند البشر وعند أقربائنا من قردة الشّامبانزي. حجم دماغ "أردي"، على سبيل المثال، يتراوح ما بين 300 إلى 350 سنتيمترًا مكعّبًا، ممّا يجعله شبيهًا بحجم دماغ قردة البونوبو وإناث قردة الشّامبانزي. مُقارنة بالإنسان المعاصر، حجم دماغ "أردي" يُساوي 20% فقط من حجم دماغنا. (ملاحظة جانبيّة: حجم دماغ لوسي، الأحفورة التي وجدها الباحثون في السّبعينات، والتي عاشت قبل 3.2 مليون سنة، يتراوح ما بين الـ 400 إلى 550 سنتيمترًا مكعّبًا. هذا يُظهر تدرّجًا واضحًا في تضخّم حجم الدّماغ عند السلالة التي أدّت البشر). حجم الدماغ لم يكن العامل المشترك الوحيد بين "أردي" والقردة. أذرع "أردي" كانت طويلة مقارنة بطول جسمها العام، ممّا يجعلها أكثر شبهًا بالسّعادين (Monkeys) من القردة العليا في هذا الجانب.

ولكنّ الأمر الذي فاجئ العلماء حقيقة هو أنّ "أردي"، على عكس قردة الشامبانزي المعاصرة، كانت تمشي على قدميها بشكلٍ مستقيم، مثل الإنسان المعاصر. في التصوّر الشّعبي، يرى غالبيّة النّاس أنّ السّلف المشترك للإنسان والشّامبانزي كان أكثر شبهًا بالشّامبانزي من الإنسان، ممّا يقترح أنّ معظم التطوّر حصل في سلالة البشر فقط. ولكنّ أحافير "أردي" تُناقض هذا التصوّر. السّلف المشترك كان مختلفًا عن قردة الشّامبانزي المعاصرة بقدر إختلافه عن الإنسان المعاصر. هذا يعني أنّ قردة الشّامبانزي، كما الإنسان، مرّت في مراحل تطوّريّة أيضًا حتّى وصلت إلى صورتها الحاليّة. الأمر المثير للإهتمام في التّفاصيل التّشريحيّة لقدم "أردي" هو أنّ إصبع القدم الكبير لديها   (abductable hallux)يشبه كثيرًا ذلك الذي عند القردة، ممّا يعني أنّها كانت ما زالت تتراود الأشجار بين الفينة والأخرى وأنّها لم تمشِ لفتراتٍ طويلة أيضًا.

صورة توضيحيّة للهيكل العظمي والجسماني العام لـ"أردي". لاحظ طول الذّراعين وإصبع القدم الكبير الذي يُمكّن "أردي" من إمساك فروع الأشجار بقدمها.

إكتشاف أحافير "أردي" لم يكن حدثًا عابرًا في الدّوائر العلميّة والأكاديميّة أو حتّى الشّعبيّة، فهذه الأحافير هي نافذة نادرة لماضينا السّحيق. ولهذا اهتمّت وسائل الإعلام حول العالم بإيصال خبر الإكتشاف، أهميّته، وتداعياته إلى عامّة الشّعب – حتّى يكونوا على دراية كافية بآخر التطوّرات في عالم العلوم والمعرفة. معظم شعوب العالم حصلت على فرصة لسماع خبر الإكتشاف ولفهم تداعياته العلميّة – إلاّ الشّعوب العربيّة. بدلاً من أن تكون أحفورة "أردي" إنتصارًا جديدًا للمعرفة وللفكر العلمي، انقلب الأمر إلى "دليل جديد على أنّ نظريّة داروين في النشوء والإرتقاء كانت خطأ." قناة الجزيرة، وموقعها على الإنترنت، اختارت أن تُفسّر – وبدون أدنى دليل – نتائج أكثر من 15 سنة من البحث والجهد الذي بذله علماء التطوّر على أنّه "سقوط" أو "ضربة جديدة" لنظريّة داروين. من أين أتى الصّحفيّ بهذا التّفسير يا هل ترى؟ هل ذكر الباحثون أنّ "أردي" تُشكّل دليلاً واضحًا ضدّ نظريّة التطوّر – أم أنّ هذا تفسيره الخاصّ النّابع عن سوء فهمه حتّى لأبسط أصول النّظريّة التي يتحدّث عنها؟

إذا رجعنا إلى موقع مجلّة ساينس (Science) واطّلعنا على الدّراسات التي نشرها الباحثون أنفسهم، فسنرى موقفهم الحقيقيّ من نظريّة التطوّر (بإمكانك الإطّلاع على محتوى جميع الأبحاث ومقالات أخرى حول "أردي" هنا: Science: Ardipithecus ramidus). في بداية الصّفحة على موقع المجلّة، يذكر العلماء أنّ "أحافير أردي تتّخذ مكانةً هامّة في المراحل الأولى لتطوّر الإنسان، كما أنّها تلقي ضوءً جديدًا وأحيانًا مفاجئًا على تطوّر أطراف الإنسان وأسلوب حركته، المسكن الطّبيعي لأشباه البشر الأوائل، وطبيعة السّلف المشترك الأخير بيننا وبين قردة الشامبانزي."هل في هذا التّصريح أيّ إشارة إلى "سقوط" نظريّة داروين، أو حتّى تقديم أيّ "دليل جديد" ضدّ النّظريّة؟ ليس هذا فقط، ولكن حتّى العالم تيم وايت، الذي ظهرَ في التّقرير المتلفز للجزيرة وتمّ إقتباسه في المقالة على الموقع ذكر التّالي في مقالته (التي نُشرَت في مجلّة ساينس): 

تيم وايت (Tim White)، بروفيسور في جامعة كاليفورنيا في بيركلي.

"ربّما أكثر التّداعيات أهميّة [لإكتشاف] أرديبيثيكوس راميداس هو التأكيد لإدراك داروين بأنّ البشر لم يتطوّروا من قردة الشّامبانزي إنّما من سلسلة من الأسلاف، بدءً من السّلف المشترك البعيد الذي عاش في وقتٍ ما في الغابات القديمة في فترة الميوسين في إفريقيا". 

~ تيم وايت (Tim White)، المشرف على الفريق الذي اكتشف أحفورة "أردي". 

تيم وايت لم يكن العالم الوحيد في المجموعة الذي قدّر فطنة داروين وصحّة أفكاره بما يتعلّق بنشأة البشر، ولكن حتّى سي أوين لوفجوي (C. Owen Lovejoy)، العالم الآخر الذي اقتبسته الجزيرة، رأى أنّ إكتشاف "أردي" لا يُؤكّد إلاّ رؤية داروين:

سي أوين لوفجوي (C. Owen Lovejoy)، بروفيسور في جامعة  Kent State

"أرديبيثيكوس لم يُنير أصلنا فقط، ولكن أصل أقاربنا الذين ما زالوا على قيد الحياة [المقصود بأقاربنا هنا هي القردة العليا]. ولذلك الإكتشاف يخدم كتأكيد إضافي لبصيرة داروين: أنّنا مُجرّد غصين أخير على شجرة الحياة، وأنّ سجلّنا الأحفوري سيزوّدنا برؤى كاشفة وغير متوقّعة ليس فقط لنشأتنا التطوّريّة، ولكن لنشأة أقرب جيراننا في تاج الشّجرة." 

~ سي أوين لوفجوي (C. Owen Lovejoy)، أحد العلماء المساهمين في دراسة وتحليل أحافير "أردي". 

هذه الشّهادات والإقتباسات لا تؤيّد إلاّ تفسيرًا منطقيًّا واحدًا: أنّ إكتشاف أحفورة "أردي" كان وما زال إنتصارًا جديدًا ومبهرًا لنظريّة التطوّر ولتوقّعاتها العلميّة. وعلى عكس ما تريدنا قناة الجزيرة أن نعتقد، هذا الإكتشاف لا يُؤكّد إلاّ صحّة نظريّة التطوّر، ولا يطعن في شيء إلاّ مصداقيّة ومهنيّة الصّحفي والمُحرّر الذي سمح لنفسه أن يُشوّه العلم والحقائق العلميّة قصدًا أو بغير قصد. عندما تبدأ الصّحافة ووسائل الإعلام بالتّلاعب، التّزييف، وليّ عنق الحقائق لتتماشى مع أهواء ورغبات مجموعة من النّاس، فهنا ستفقد الصّحافة جوهر رسالتها.. وستصبح أداة إفساد بدلاً من أداة تمكين للمواطن في المجتمع الحضاري.

لقد أشارَ إلى تزييف قناة الجزيرة العلمي صديقنا (العلم نور) على اليوتيوب سابقًا، وكشف التّغطية، التّحريف، والتّشويه الذي قام به الصّحفي ليُغيّر قصد العلماء ليبدو وكأنّهم يقولون ما يُريد لهم أن يقولوا (لمشاهدة الفيديو: إضغط هنا). فعلٌ كهذا يتطلّب إعتذارًا رسميًّا من مؤسّسة تحترم نفسها وتحترم عملها ورسالتها. ولكن نحن لن ننتظر الإعتذار على أيّ حال. الجزيرة وغيرها من القنوات الإخباريّة لم تكن يومًا مصدرًا علميًّا أساسًا لإستقاء مثل هذه الأخبار منها. ولكنّ أعداد المخدوعين بمثل هذه التّقارير اللاأخلاقيّة تتطلّب وقفة جدّيّة من دور الصّحافة وموقعها في عالمنا العربيّ. إذا أردنا صحافة تغازل مشاعرنا وتمرّر الحقائق عبر موشور الإنحيازات حتّى تزيد من ربحها الماليّ أو عدد متابعيها، فهذا خيارنا وعلينا أن نتحمّل مسؤوليّته. أمّا إذا أردنا صحافة نزيهة، تضع الحقّ والحقيقة فوق كلّ الإعتبارات والإنحيازات الفرديّة، فهذا خيارنا أيضًا، وعلينا أن نعمل على تحقيقه فعلاً.

=============

 ***توضيح علمي هام: الإستنتاج المركزي الذي خرج به العلماء من دراسة أحفورة “أردي” هو أنّ السّلف المشترك لم يكن يشبه قردة الشّامبانزي بصورتها المورفولوجيّة الحاليّة. إنّما، كما وضّحنا سابقًا، السّلف المشترك كان عبارة عن خليط من الصّفات المتوسّطة بين الإنسان المعاصر وقردة الشّامبانزي المعاصرة. ولذلك عندما يقول العلماء أنّنا لم ننحدر من “قردة الشّامبانزي”، فهذا يعني أنّنا لم ننحدر من قردة الشّامبانزي التي تعيش اليوم في إفريقيا. إنّما، قردة الشّامبانزي التي تعيش اليوم تطوّرت كما تطوّر الإنسان – ولذلك هي ليست مماثلة تمامًا للسّلف المشترك. الصّحفي في قناة الجزيرة للأسف أخذ هذه الفكرة البسيطة (لمن درس نظريّة التطوّر على الأقلّ) وادّعى أنّ العلماء يقولون أنّ الإنسان لم ينحدر من سلالة القردة. هذا خطأ فادح. لمزيد من التّوضيح حول هذه النّقطة، راجع هذا الفيديو.

=============

المصادر والمراجع:

المقالة المذكورة على موقع الجزيرة: "أردي" تطعن بصحة نظرية داروين. 

Science Magazine (2009). Online Extras: Ardipithecus ramidus.

The Smithsonian Institute. Human Fossils.Fox, Health, Maggie, and Science Editor. “Discovery in Ethiopia Casts Light on Human Origins.” Reuters. Thomson Reuters, 02 Oct. 2009. Web. 21 May 2013.

Science Magazine(2009). Issue of Oct. 2nd. The complete set of articles.

Wikipedia: Ardipithecusramidus

Une définition de la laïcité

Une définition de la laïcité

Laïcité : (du grec laikos : peuple). Dans le langage chrétien, un laïc était au Moyen Age un "baptisé" qui n’appartenait pas au clergé ; de nos jours, c’est une personne chargée de fonctions qui étaient autrefois dévolues au clergé, dans une institution catholique.

Dans la seconde moitié du XIXe siècle, sous la IIIe République, la laïcité est devenue une conception de l’organisation de la société visant à la neutralité réciproque des pouvoirs spirituels et religieux par rapport aux pouvoirs politiques, civils, administratifs. Le but était de lutter contre le cléricalisme, c’est-à-dire l’influence des clergés et des mouvements ou partis religieux sur les affaires publiques. La laïcité est aussi une éthique basée sur la liberté de conscience visant à l’épanouissement de l’homme en tant qu’individu et citoyen.

Concrètement, la laïcité est fondée sur le principe de séparation juridique des Eglises et de l’Etat (loi de 1905 en France), en particulier en matière d’enseignement.
Cette séparation a pour conséquence :

• la garantie apportée par l’Etat de la liberté de conscience et du droit de d’exprimer ses convictions (droit de croire ou de ne pas croire, de changer de religion, d’assister ou pas aux cérémonies religieuses).
• la neutralité de l’État en matière religieuse. Aucune religion n’est privilégiée; il n'y a pas de hiérarchie entre les croyances ou entre croyance et non-croyance.

Historique de la laïcité

La laïcité, en France, s’est mise progressivement en place pendant plus d’un siècle :

• 1789 : la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen institue la liberté religieuse "Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses" (article X)
  
  
• 1791 : la Constitution établit la liberté des cultes et accorde des droits identiques aux religions présentes alors en France : catholique, judaïque et protestante.
  
  
• 1881-1882 : les Lois de Jules Ferry instituent l'instruction gratuite, laïque et obligatoire.
  
  
• 1905 : la Loi de séparation des Églises et de l'Etat : "La République ne reconnaît, ne finance ni ne subventionne aucun culte" (article 2). L’Alsace Moselle, du fait de son rattachement à l’Allemagne lors du vote de cette loi, bénéficie d’un statut dérogatoire fondé sur le Concordat de 1801 signé par le Consul Napoléon Bonaparte.
  
  
• 1946 : le principe de laïcité est inscrit dans le Préambule de la Constitution.
  
  
• 1959 : la Loi Debré accorde des subventions aux écoles privées qui sont sous contrat avec l’Etat.
  
  
• 1989 : la Loi Jospin de 1989 précise, dans son article 10, que "dans les collèges et les lycées, les élèves disposent, dans le respect du pluralisme et du principe de neutralité, de la liberté d’information et de la liberté d'expression". Cette loi va notamment provoquer l’apparition des foulards islamiques dans les établissements scolaires.
  
  
• 2004 : une loi réglementant le port des signes religieux à l’Ecole est mise en place pour résoudre les conflits liés au port du voile islamique.

Cette dernière loi résulte de la confrontation de deux visions de la laïcité à l'Ecole quant aux signes religieux, l'une se limitant à l'absence de manifestation des croyances religieuses aux enseignants et autres personnels de la fonction publique, l'autre étendant ce principe aux élèves. A ce débat se sont greffés des problèmes d’intégration et d’identité de la communauté musulmane que la loi n’aborde pas.

Biographie de Socrate

Socrate

(-470 à -399)

Biographie de Socrate : Socrate est le fils d'un tailleur de pierre et d'une sage-femme, né à Athènes au siècle de Périclès. On sait peu de chose de sa jeunesse. Il a un enfant de sa femme Xanthippe et peut-être deux autres d'un second mariage. En bon citoyen Socrate participe aux combats de la guerre du Péloponnèse contre Sparte, notamment à la bataille de Potidée, vers -430 et sauve la vie de Xénophon à Délion (-424). Sa physionomie est présentée comme celle d'un satyre. Sa laideur, perçue comme un signe d'intempérance et de vice, scandalise les athéniens pour qui la beauté physique est le symbole de la beauté morale.

Socrate acquiert l'art de la dialectique auprès des sophistes. Par choix, il vit modestement, pieds nus, vêtu d'un manteau grossier, et consacre son énergie à enseigner gratuitement, contrairement aux sophistes, sa philosophie dans les lieux publics et les gymnases. Il prétend avoir reçu comme mission d'éduquer les hommes et pense que l'ignorance est la source de l'injustice.

Socrate a de nombreux disciples comme Xénophon, Platon, Alcibiade, mais il n'a laissé aucun ouvrage car son enseignement est entièrement oral. Ses dialogues, ses pensées et sa méthode de réflexion nous sont parvenus par l'intermédiaire de Xénophon (les Mémorables), d'Aristophane (Nuées) et surtout de Platon (Phédon, Apologie de Socrate, Criton, Le Banquet).

La philosophie de Socrate est basée sur la discussion, l'art d'accoucher les esprits (la maïeutique) qui conduit l'interlocuteur à découvrir la connaissance vraie qu'il porte en lui. Socrate en jouant d'ironie (de fausse naïveté) et en posant d'habiles questions, laisse son interlocuteur s'enfermer dans ses contradictions. Faisant semblant de les ignorer, il amène cet interlocuteur à prendre conscience de ses erreurs de jugement, d'où sa devise : "Connais-toi toi-même". Socrate cherche à éveiller chez ses concitoyens le sens de l'autocritique qui est le point de départ de l'indépendance de l'esprit. Bien que confiant dans la nature humaine, il se montre très sévère envers les opinions publiques et toute forme de tyrannie.

L'insoumission, le refus de tout dogmatisme et le non-conformisme de Socrate suscitent beaucoup d'inimitiés chez les athéniens. Accusé d'impiété et de corrompre la jeunesse, il est condamné à mort par le tribunal populaire d'Athènes (l'Héliée). Respectueux des lois, il refuse l'évasion préparée par ses disciples et boit avec sérénité une décoction de ciguë, en devisant sur l'immortalité de l'âme, ainsi que l'a rapporté Platon.

Ayant dépassé la pensée des sophistes, Socrate est considéré comme l'un des pères de la philosophie occidentale et de la philosophie morale.

Une définition de la libre pensée

Une définition de la libre pensée

Libre pensée / libre penseur : à l'origine, les libres penseurs désignaient les déistes anglais ("free thinkers") des XVIIe et XVIIIe siècles. Dans son ouvrage "La libre pensée en France", Jacqueline Lalouette indique une première apparition de l’expression "libre pensée" en langue française, en 1843. Victor Hugo a été l’un des premiers auteurs à l’utiliser. Pour Albert Bayet, dans le "Que-sais-je ?" consacré à l'histoire de la libre-pensée, c'est chez les Libertins du XVIIe siècle qu'il faut en chercher l'origine.

La libre pensée est un courant de pensée diffus qui refuse tout dogme et milite en faveur d'une pensée libre où aucune idée révélée, décrétée, ou présentée comme une certitude, ne fait autorité, en particulier dans les questions religieuses. La réflexion est guidée par la raison et les religions révélées sont vues comme des obstacles à l’émancipation de la pensée. Par extension, le terme est utilisé lorsqu'on s'affranchit de toute croyance religieuse.
Si la libre pensée trouve ses racines dans l’antiquité (Socrate, Aristote), au Moyen Age (François Villon), à la Renaissance (Rabelais, Erasme), c’est au siècle des Lumières qu’elle va triompher avec les grands philosophes (Voltaire, Diderot). Mais elle ne prendra sa forme moderne que dans la seconde moitié du XIXe siècle et sera étroitement lié au combat pour la laïcité.

Les libres penseurs sont essentiellement des déistes, des panthéistes, des agnostiques, des sceptiques, des athées. La franc-maçonnerie libérale et adogmatique est souvent considérée comme un mouvement de libre pensée.

Quelques libres penseurs célèbres des XIXe et XXe siècles : Auguste Blanqui, Victor Hugo, Emile Littré, Pierre Larousse, Aristide Briand, Georges Clémenceau, Emile Zola, Romain Rolland, Anatole France, Jean Jaurès, Bertrand Russell, Jean Rostand.
 

Lettre d’adieu du Che Guevara à Fidel Castro:

Le 14 juin 1928, naissait Ernesto Che Guevara, compagnon de route et acteur capital de la révolution cubaine, avant de devenir, après son éxecution mystérieuse au Chili en 1967, une icône mondiale de la révolution. En 1965, fatigué de son rôle officiel à Cuba, le Comandante Che Guevara décide de reprendre la route et de porter la flamme de la Révolution ailleurs : en Afrique. En témoigne cette lettre d’adieu à Fidel Castro , testament politique et témoignage vibrant de sa ferveur révolutionnaire.

En 1965

Fidel,
Je me souviens en ce moment de tant de choses : du jour où j'ai fait ta connaissance chez Maria Antonia, où tu m'as proposé de venir et de toute la tension qui entourait les préparatifs. Un jour, on nous demanda qui devait être prévenu en cas de décès, et la possibilité réelle de la mort nous frappa tous profondément. Par la suite, nous avons appris que cela était vrai et que dans une révolution il faut vaincre ou mourir (si elle est véritable). De nombreux camarades sont tombés sur le chemin de la victoire. Aujourd'hui, tout a un ton moins dramatique, parce que nous sommes plus mûrs ; mais les faits se répètent.
J'ai l'impression d'avoir accompli la part de mon devoir qui me liait à la Révolution cubaine sur son territoire, et je prends congé de toi, des compagnons, de ton peuple qui est maintenant aussi le mien. Je démissionne formellement de mes fonctions à la Direction du Parti, de mon poste de ministre, je renonce à mon grade de commandant et à ma nationalité cubaine. Rien de légal ne me lie plus aujourd'hui à Cuba en dehors de liens d'une autre nature qu'on n'annule pas comme des titres ou des grades. En passant ma vie en revue, je crois avoir travaillé avec suffisamment d'honnêteté et de dévouement à la consolidation du triomphe révolutionnaire. Si j'ai commis une faute de quelque gravité, c'est de ne pas avoir eu plus confiance en toi dès les premiers moments dans la Sierra Maestria et de ne pas avoir su discerner plus rapidement tes qualités de dirigeant d'hommes et de révolutionnaire. J'ai vécu des jours magnifiques et j'ai éprouvé à tes côtés la fierté d'appartenir à notre peuple en ces journées lumineuses et tristes de la Crise des Caraïbes. Rarement, un chef d'Etat fut aussi brillant dans de telles circonstances, et je me félicite aussi de t'avoir suivi sans hésiter, d'avoir partagé ta façon de penser, de voir et d'apprécier les dangers et les principes.
D'autres terres du monde réclament le concours de mes modestes efforts. Je peux faire ce qui t'est refusé, en raison de tes responsabilités à la tête de Cuba et l'heure est venue de nous séparer. Je veux que tu saches que je le fais avec un mélange de joie et de douleur; je laisse ici les plus pures de mes espérances de constructeur et les plus chers de tous les êtres que j'aime... et je laisse un peuple qui m'a adopté comme un fils. J'en éprouve un déchirement. Sur les nouveaux champs de bataille je porterai en moi la foi que tu m'as inculquée, l'esprit révolutionnaire de mon peuple, le sentiment d'accomplir le plus sacré des devoirs : lutter contre l'impérialisme où qu'il soit ; ceci me réconforte et guérit les plus profondes blessures.
Je répète une fois encore que je délivre Cuba de toute responsabilité, sauf de celle qui émane de son exemple. Si un jour, sous d'autres cieux, survient pour moi l'heure décisive, ma dernière pensée sera pour ce peuple et plus particulièrement pour toi. Je te remercie pour tes enseignements et ton exemple ; j'essaierai d'y rester fidèle jusqu'au bout de mes actes. J'ai toujours été en accord total avec la politique extérieure de notre Révolution et je le reste encore. Partout où je me trouverai, je sentirai toujours peser sur moi la responsabilité d'être un révolutionnaire cubain, et je me comporterai comme tel. Je ne laisse aucun bien matériel à mes enfants et à ma femme, et je ne le regrette pas ; au contraire, je suis heureux qu'il en soit ainsi. Je ne demande rien pour eux, car je sais que l'Etat leur donnera ce qu'il faut pour vivre et s'instruire. J'aurais encore beaucoup à te dire, à toi et à notre peuple, mais je sens que c'est inutile, car les mots ne peuvent exprimer ce que je voudrais, et ce n'est pas la peine de noircir du papier en vain.
Jusqu'à la victoire, toujours.
La Patrie ou la Mort !
Je t'embrasse avec toute ma ferveur révolutionnaire
ERNESTO CHE GUEVARA

Fédération Nationale Tunisien de la Libre Pensée: كوننا مفكرين أحرار، هو في المقام الأول الرابط بين ...

Fédération Nationale Tunisien de la Libre Pensée: كوننا مفكرين أحرار، هو في المقام الأول الرابط بين ...: كوننا مفكرين أحرار، هو في المقام الأول الرابط بين الحرية والتمرد. كوننا مفكرين أحرار، هو إنكار لكشف الحقيقة هو أن ندرك أن الحقيقة يسير م...